Wie sich der übermäßige Fokus auf Monetarisierung negativ auf das Blockchain-Gaming auswirkt
Wir lieben Blockchain-Gaming über alles, aber das bedeutet nicht, dass diese Nische frei von Problemen ist. Sehen wir uns einige der dringlichsten Probleme an.
Inhalt:
- Gute Spielideen können durch schlechte Token verdorben werden.
- Qualität muss Habgier überwiegen.
Gute Spielideen können durch schlechte Token verdorben werden
In der Geschichte des Gamings gibt es viele Beispiele dafür, wie ein Gründer eines scheinbar vielversprechenden Videospiels sich mit einem renommierten Studio zusammenschließt, um einen „revolutionären“ Titel zu entwickeln. Oft läuft alles reibungslos, bis jemand auf die „geniale“ Idee kommt, ein skizzenhaftes Blockchain-Projekt mit irgendeinem (Shit)Coin ins Spiel zu bringen, das ein Eckpfeiler des gesamten Ökosystems werden soll. In der Regel endet es damit, dass die Münze aufbläht und abstürzt, lange bevor die Beta-Version des Spiels das Licht der Welt erblickt.
Trotz der anhaltenden Kryptokrise sind nicht-fungible Token nach wie vor in aller Munde mit noch immer himmelhohen Mindestpreisen. Der sie umgebende Hype scheint jedoch bei vielen Digitalkünstlern und anderen NFT-Fans die Illusion geschaffen zu haben, dass Play-to-Earn-Spiele ein neues Monetarisierungsmodell bieten. Außerdem wird angenommen, dass eine irrsinnige Menge an Geld erforderlich ist, um dieses Modell zu realisieren und eine neue und fortschrittliche Blockchain-Gaming-Wirtschaft zu etablieren. Ein Web3-Gaming-Projekt mit Geld vollzupumpen und auf die Hype-Welle aufzuspringen, reicht jedoch nicht aus, um bei der Blockchain-Einführung einen echten Durchbruch zu erzielen.
Qualität muss Habgier überwiegen
Seien wir mal ehrlich: Blockchain-Gaming dient in der derzeitigen Form eher der Bereicherung von Smart-Contract-Entwicklern und der Ausnutzung beliebter Konzepte, die von Unternehmen wie CryptoKitties und Axie Infinity eingeführt wurden. Die meisten Projekte geben sich mehr Mühe, packende Trailer zu erstellen, die das fesselnde Gameplay und die lukrative Token-Ökonomie eloquent beschreiben, als sich auf das eigentliche Gameplay zu konzentrieren. Einige bieten sogar so alberne Dinge wie Nutzungs-Token ohne Nutzen an, wobei ihr ultimatives Ziel dasselbe bleibt - ein Geschäft mit einer großen Kryptobörse einzugehen und den Titel bis zum Token-Verkauf überall anzupreisen. Danach kommt die Entwicklung des Titels selbst oft fast zum Erliegen, während die Spieler mit Taschen voller fast bedeutungsloser Münzen auf der Strecke bleiben.
Einige Projekte versuchen zwar tatsächlich, etwas aus ihrem überbewerteten Titel herauszuholen, aber ihnen fehlt oft die Vision und die Fähigkeit, es auf die nächste Ebene zu bringen. Dieses Fehlen einer klaren strategischen Vision für die Zukunft des Blockchain-Gamings führt dazu, dass diese Branche bisher nicht weitgehend anerkannt wird. Studios konzentrieren sich dabei nur auf den „Verdienst“ und vernachlässigen oft Aspekte wie die Tiefe des Spielerlebnisses, eine gut durchdachte Token-Ökonomie und die dauerhafte Bindung der Nutzer. Aktuell dreht sich im Blockchain-Gaming alles um die Monetarisierung, die jedoch nicht für die Bindung der Spieler sorgt, was bedeutet, dass die Spieler schnell das Interesse an eintönigen Metzelspielen verlieren, die nichts Besonderes zu bieten haben. Aus diesem Grund ist die Zahl der aktiven Nutzer in Spielen wie Alien Worlds, Axie Infinity und Splinterlands seit Anfang des Jahres deutlich zurückgegangen.
Alles in allem haben wir noch kein Blockchain-Spiel gesehen, das rundum großartig ist und mit Triple-A-Titeln um die Herzen der Spieler konkurrieren kann. Das meiste, was wir jetzt auf dem Markt sehen, basiert einzig auf dem Verlangen nach mehr Geld. Und da die Aussichten auf einen Bärenmarkt sehr hoch sind, könnte ein Rückgang dieser Nische unmittelbar bevorstehen, wenn es nicht bald zu einer Änderung der Denkweise kommt.